| ir**shj
[UI디자인 문제점] |
메뉴 가 필요이상으로 많이 노출되어 있다. IA 그룹핑이 좀 아쉽다. 개인 뱅킹관리, 조회, 이체가 각각 1Depth 메뉴로 꺼내져 있는데, 위치 또한 혼란 스럽다.
상단 우측의 메뉴 클릭 시 이동 화면도 각각 너무 달라서 사용자 입장에서는 당황 스러운 느낌이 든다. |
| ir**shj
[비주얼 디자인 문제점] |
전체적인 이미지 사용이나 정보 구성등이 너무 올드한 컨셉이며, 화면을 구성하는 요소도 필요이상으로 많아서 중요한 정보에 대한 인지가 부족하다. 조각들이 흩어져 있는 느낌.
CI 복잡도가 문제인듯. GNB 의 텍스트들과 엉키는 느낌이다. 한글과 영문을 혼용해야 했을가? |
| ch**bak
[비주얼 디자인 문제점] |
금융 사이트라 비주얼보다는 기능성에 더 큰 비중을 두는 것은 맞지만 일반 금융사이트와 차별화된 비주얼을 강조했다라고 보기에는 메인 콘텐츠나 추천 서비스 등 각 단마다 영역의 내용이 비주얼적으로 빈약해 보인다. |
| gm**ud2296
[비주얼 디자인 우수성] |
깔끔하면서도 정돈된 느낌을 주는 디자인이어서 브랜드성격에 잘 매치되는 것 같네요. 심플함속에서 아이콘 배치에 신경쓴 부분이 신뢰를 주는 디자인인 것 같아 브랜드의 파워와 힘이 느껴집니다. |
| zi**r1973
[콘텐츠 문제점] |
반면에, 은행이라는 느낌보다는 기업사이트 느낌에 가깝고 컨텐츠에 따른 디자인들이 맞지 않는 옷을 입고 있는 듯한 느낌을 준다. 마치 만들어진 하나의 사이트에 은행을 끼워넣은 느낌이랄까. |
| zi**r1973
[UI디자인 문제점] |
추천서비스 영역은 이미지와 텍스트가 구분이 잘 되지 않아 시각적으로 불편함이 있고 스피드서비스는 마우스 오버를 하지 않을 경우 콘텐츠 중 내용의 일부로 착각하기 쉬워보인다. |
| ch**bak
[비주얼 디자인 우수성] |
아웃링크로 랜딩되는 노후화 사이트에 비해 신뢰도 높은 무드가 잘 표현되어 있고, 자체서비스 중 장점을 간략하게 잘 표현하여 대문 사이트로 목적적합성이 우수해 보인다. |
| tm**us1004ss
[콘텐츠 우수성] |
여러 콘텐츠들이 활용되어서 은행의 이미지를 올릴 수 있다는 생각이 들었습니다. 그래서 다양한 영상이나 상품들에 설명을 하는 콘텐츠들이 많이 개발되면 좋을듯 합니다. |
| tm**us1004ss
[서비스 우수성] |
여러 서비스들이 존재하는데, 구분이 잘 되어 있다는 점이 큰 장점입니다. 그리고 많이 이용하는 서비스들은 메인화면에 강조가 된다는 점이 너무 편리해서 좋았습니다. |
| zi**r1973
[UI디자인 우수성] |
로그인 인증센터는 타 은행과 달리 배너 아래에 배치하여 접근하기가 쉽다. 메뉴도 많지만 2뎁스 카테고리는 레이아웃에 맞춰 잘 정리되어 있어 깔끔하고 직관적이다. |
| wl**s0017
[콘텐츠 문제점] |
많이 본 레이아웃이 콘텐츠의 주목도를 떨어뜨립니다. 콘텐츠에 따른 디자인이 아니라 이미 만들어진 폼에 콘텐츠를 넣은 느낌이라 콘텐츠가 부실하다는 느낌이 듭니다. |
| yu**erin
[UI디자인 문제점] |
버튼의 크기, 사용자 인터랙션 등이 일관성 있게 설계된 느낌은 들지 않습니다. 스피드서비스의 경우 플로팅 또는 상단에 배치했다면 더욱 알맞을 것 같습니다. |
| wo**t
[UI디자인 문제점] |
금융 서비스를 이용하는 홈페이지이기 보다는 회사 소개 홈페이지처럼 보인다.
콘텐츠 영역의 좌우 화살표를 눌러도 변화가 없어 불필요한 장치로 생각된다. |
| db**d1103
[비주얼 디자인 우수성] |
한 눈에 들어오는 내용과 콘텐츠, 브랜드 포인트 컬러의 적절한 사용으로 인한 안정감과 신뢰감이 인상깊으며, 아이콘을 적절하게 사용하여 보기 편하다. |
| do**ha1998
[콘텐츠 우수성] |
콘텐츠는 사용자들이 자주 이용하는 분야들이 접근하기 좋게 구성되어 있다. 최대한 알차게 구성한 것이 보이며, 콘텐츠 운영이 잘 되는 것으로 보인다. |
